איזה סוג הפרכה מודגם כאן? דוגמא: במושן "ב"ז יתיר עונש מוות" טיעון (ממ) – צריך להתיר עונש מוות כי הוא עונש מרתיע ביותר כנגד רצח. ההפרכה תהיה להרוג את כל המשפחה והחברים של הרוצח זה אפילו יותר מרתיע, לא היינו רוצים להתיר את זה. ההיגיון של הממשלה פגום כי הוא מניח שהרתעה היא השיקול משמעותי ביותר בשימוש בעונש.

לפי סדר החוזקה מגבוה לנמוך: לא רלוונטי - אין קשר בין המושן לבין הטיעון שהוצג. למה? (לא הוסבר למה נכון) - חלק קריטי בטיעון לא הוסבר. "לפי ההיגיון הזה" - נקרא גם "אד אבסורדום" – אם אוסף הנחות מוביל למסקנה לא הגיונית, או שאחת ההנחות מוטעית או שתהליך ההסקה היה לא נכון. לא נכון - חלק כלשהו בטיעון פשוט לא מתיישב עם המציאות אז מה? (לא הוסבר למה זה טוב/רע) - לא הוסברה מה חשיבות הטיעון נכון אבל פחות חשוב - הטיעון פחות חשוב מדברים אחרים בדיבייט. תקיפה של ההסבר על חשיבות הטיעון, למעשה כמו "לא נכון", אבל עבור טענת החשיבות בלבד. ההסבר למה פחות חשוב חייב לכלול הסבר פוזיטיבי למה פחות חשוב והשוואה לצד שלנו.