שאלה | מר בלוך חתם על חוזה לקניית דירתו של מר פוטש ושילם מקדמה של 20,000 ₪. למחרת ארע פיצוץ בצנרת ונדרש תיקון רציני שעלותו נאמדת כ- 50,000 ₪. מר פוטש טוען שעפ"י המשפט העברי מר בלוך כבר קנה את הדירה ועליו לשלם על התיקון. האם הוא צודק?

מר בלוך חתם על חוזה לקניית דירתו של מר פוטש ושילם מקדמה של 20,000 ₪. למחרת ארע פיצוץ בצנרת ונדרש תיקון רציני שעלותו נאמדת כ- 50,000 ₪. מר פוטש טוען שעפ"י המשפט העברי מר בלוך כבר קנה את הדירה ועליו לשלם על התיקון. האם הוא צודק?

		מר פוטש צודק ומר בלוך צריך לשלם על התיקון לפי חוקי המשפט העברי.
		לפי המשפט העברי, הדירה אינה קנויה למר בלוך עד לרישומה על שמו בטאבו, או שיקבל חזקה, ולכן מר פוטש הינו האחראי על התיקון.
		עפ"י המשפט העברי, ישנו ספק בעניין, ולכן שניהם צריכים לחלק את עלות התיקון ביניהם.
		המשפט העברי אינו מתייחס למקרה כזה.

מיין לפי