מספר ימים לאחר תאונת דרכים שהתרחשה, הוזמן עד הראייה לתחנת המשטרה למסור עדות. עורך הדין של המואשם טען כי משום שפרטים על תאונת הדרכים פורסמו באמצעי התקשורת לא ניתן להסתמך על עדותו של עד הראייה, והיא עשויה להיות לא מהימנה. טענתו של עורך הדין נוגעת ל:

תשובה 4 היא הנכונה. אפקט המידע המוטעה לקוח ממחקרה של אליזבת לופטוס על עיוותי זיכרון, לפיו שאלות מנחות או מידע מטעה שאדם נחשף אליו הינם בעלי השפעה עד כדי עיוות הזיכרון שלו. טענת עורך הדין נובעת מהיבט זה, שכן הוא טוען כי המידע שנחשף בתקשורת היה יכול לעוות את הזיכרון של עד הראייה. הפרעה רטרואקטיבית מתייחסת למצב בו רכישה של מידע חדש מקשה עלינו לזכור מידע קודם. ההפרעה מגבילה את היכולת לזכור אך אינה מעוותת את הזיכרון, על כן מסיח (1) אינו נכון. אפקט אחרונות מתייחס ליתרון בזכירה של פריטים אחרונים ברשימה ובדומה למסיח (1), מסיח זה מתייחס גם כן להגבלה ביכולת הזכירה ולא לעיוות הזיכרון, על כן מסיח (2) אינו נכון. השערת הרמז המוכר מתייחסת לכך שמידת הביטחון בתחושת הידיעה מבוססת על היכרות רמז השליפה, ואינה רלוונטית למקרה זה, על כן גם מסיח (3) אינו נכון.