שאלה | האם בתי המשפט הניזאמיים הם חילוניים?

האם בתי המשפט הניזאמיים הם חילוניים?

שאלה #80627

		• בתי המשפט השרעיים ובתי המשפט הניזאמיים – רב מערכת. בעבר היה מקובל לתאר את בתי המשפט הניזאמיים כחילוניים ואת השרעיים כדתיים. בתי המשפט הניזאמיים לא היו חילוניים, העוסמאנים בעצמם לא חשבו עליהם ככה. הם היו מוסד היברידי. המושג ״חילנוי״ לא היה קיים בכלל. זה מושג של המאה ה-20. המקורות המשפטיים גם בבתי הדין הניזאמיים היו אסלאמיים. שופטים היו גם בעלי רקע שרעי מבחינת הכשרה, וגם בעלי רקע שאינו שרעי. היו גם וגם. יותר נכון לתאר את בתי המשפט האלה כרב-מערכת שמורכבת מפורומים משפטיים שונים. אחד הוא הפורום הניזאמי, השני הוא השרעי, אחרים הם מסחריים וכו׳ אבל זו בוודאי לא מערכת של חילוני / דתי. זו חלוקה אנכרוניסטית שמשקפת את התודעה שלנו במאה ה-21 והיא לא יכולה להתאים לקונטקסט של המאה ה-19 בחברה הזו. בעבר כשכתבו על בתי הדין הניזאמיים אמרו שזה חיקוי לא מוצלח של מערכות משפט אירופאיות. התיאור הזה שגוי מיסודו מכיוון שכל שינוי משפטי בכל מקום בעולם כרוך בשאילה / השתלה משפטית ממערכת משפטית אחרת. באופן סלקטיבי כמובן. זה עובד ככה בכל מקום.
		אחד העקרונות הבסיסיים של התנזימאת היה השוואת זכויות בין מוסלמים ללא-מוסלמים. נוצרים ויהודים היו מיעוט בתוך אוכלוסייה מוסלמית. נוצרים מבחינה מספרית זה מיעוט סוציולוגי כי היו יותר מספרית ממוסלמים, אבל היחס לקבוצות האלה הוא יחס של חיה ותן לחיות. הרבה אוטונומיה, יהודים בוודאי שמצבם באימפריה העוסמאנית היה טוב לאין ערוך מבכל מדינה אחרת באירופה, אבל בביהמ״ש וגם במקומות אחרים היהודים והנוצרים הם נחותים מבחינת הזכויות שלהם. אחת הדוגמאות היא שעדות של יהודים ונוצרים לא שווה לעדות של מוסלמי ובמקרים מסוימים גם אי אפשר לקבל אותה. אין לזה משמעויות כמו במאה ה-20 של גזענות. זה מונחים אחרים. הם זכאים להגנה מסוימת, הם זכאים להגנה אחרת בגלל שהם נחותים יותר. זה עולם אחר. בביהמ״ש השרעי מעמדם נמוך. מה שהתנזימאת עושה זה בבת אחת השוואה עקרונית של זכויות. מעמדם המשפטי והחוקי של הד׳ימים זהה למעמדם המשפטי והחוקי של המוסלמים. המשמעות היא שעדות של יהודי / נוצרי שווה לעדות של מוסלמי. גם מבחינת מה שהם יכולים לעשות בבית המשפט אין שום הבדל. שוויון בפני החוק.