שאלה | מה השינוי שבוצע במושג פשיעה? על מה בוסס הדיון בפשיעה ? מהי העלמא?

מה השינוי שבוצע במושג פשיעה? על מה בוסס הדיון בפשיעה ? מהי העלמא?

שאלה #81064

		עברה ממושג אובייקטיבי, להבנייה חברתית כגבולות הנורמות החברתיות הנהוגות בחברה. לכן הכתיבה על חוק ופשיעה כתוב בצורה סובייקטיבית במימד תרבותי. פשעים "חברתיים": לדוגמא בריטניה במאה ה-19 סלחה על פשעים שהם אי ציות לשלטון כיו ציד לא חוקי, כי לא הייתה פגיעה בפרט או בעל האדמה. לכן לא תפסו בו כפושע אך בעיניי החוק הוא עבריין. כלומר פשיעה היא רגע בו תרבות נכשלת במונחים שלה. זה מציג את הקושי ההגמוני בו מערכות במיקרו מאתגרות על מערכות המקרו. לכן במודרנה והפשיעה הביחד ניתן לראות את ההתפתחות בה נפגשים המערכות המשפטיות והמדינה עם אנשי החברה גם ה"פשוטה".
		על החוק הפורמאלי, מקורות נרטיבים (השקפה של תרבות, סיפור שמועבר בדורות). תחילה החול החקר התהליכים החברתיים משפטיים ברמה האימפריאלית. עסקו בעבודת הגופים המחוקקים ולאופן הכפפת המערכת הפרובינציאלית לשלטון המרכזי. צורת החקר הובלה לניתוח סטרוקטוראלי (שיש לו מבנה), שהושפע ממדעי החברה והסוציולוגיה. תהליך זה הביא להדגשה על החברה ולא על הפרט. הם התבססו על רישומי בית הדין השרעיים ויישום החוק מנקודת המבט הפריפריאלית של הפרובינציות. עסקו בדין הפלילי ובחינה של הקאדי, המושל וראש המשטרה. כלומר לראשונה במובן הסוציו-לגאלי. חוקרי סג'ל שהתעסקו בהיסטוריה החברתית, אפשרו לראשונה מקום לקולות לא של האליטות
		העלמא החליף את תפקיד הקאדי. החל בהתחלת המאה ה15 התחילו בשינוי בכך שיצרו קבוצת חוקים. תפקיד השינויים האלו היה לאחד משפטית את המחוזות באימפריה. קובצי החוקים הגיעו מתוך התלונות של המחוזיים השונים, והם נתנו מענה משפטי שלשריעה לא היה שהתעסקו רק במקרים פרטיים. קובצי החוקים יצרו מיזוג בין מסורות משפטיות שונות (שרעית, מדינית ומקומית). התחום הפשיעה קובצי החוקים ניסו לאחד את חוקי הענשה כלפי פשיעה, קובצים אלו יכולים להראות לנו מהי הענשה הולמת בזמנם. הענישה העדיפה עונשים קלים יותר כמו קנסות, ולא עונש פיזי, זה ביחס לפחות ראיות שנדרשו. המחשבת השרעית לגבי ענישה יצרה רף גבוה של ראיות, ואם הצליחו להוכיח העונש היה קשה. אחד העונשים הידועים היה שירות בצי העוסמאני. "משטואי"- מאסר עם עבודת פרך.