שאלה | במקומות אחרים התפתחה הצהרה אנטי-מערבית והתחום הפלילי הוא אחד התחומים ששי בו פער מאוד גדול בין המשפט המערבי והמשפט האסלאמי, כולל סוגי ענישה שלא מקובלים כבר הרבה שנים כמו סקילה, הלקאה, קטיעת איברים ומבחינה זו כשקבוצות פוליטיות רוצות לשמר את המשפט הפלילי האסלאמי הן מעל הכל מצהירות הצהרה סימבולית שהיא דחייה של תפיסות עולם מערביות. זו אמירה פוליטיתהמשפט השרעי הפלילי ה״קלאסי״ לא מכיר בזכויות פרט מה שמשמח מאוד משטרים רודניים. למשל ג׳עפר נומיירי שהיה רודן סודן בין השנים 1971-1985 אימץ את העונש של הצלפות בציבור כברירת מחדל בכל העבירות. באופן כללי המחזה הזה לש הלקאה, הסקילה, הוצאה להורג בציבור מסמלים את העוצמה של המשטר.

במקומות אחרים התפתחה הצהרה אנטי-מערבית והתחום הפלילי הוא אחד התחומים ששי בו פער מאוד גדול בין המשפט המערבי והמשפט האסלאמי, כולל סוגי ענישה שלא מקובלים כבר הרבה שנים כמו סקילה, הלקאה, קטיעת איברים ומבחינה זו כשקבוצות פוליטיות רוצות לשמר את המשפט הפלילי האסלאמי הן מעל הכל מצהירות הצהרה סימבולית שהיא דחייה של תפיסות עולם מערביות. זו אמירה פוליטיתהמשפט השרעי הפלילי ה״קלאסי״ לא מכיר בזכויות פרט מה שמשמח מאוד משטרים רודניים. למשל ג׳עפר נומיירי שהיה רודן סודן בין השנים 1971-1985 אימץ את העונש של הצלפות בציבור כברירת מחדל בכל העבירות. באופן כללי המחזה הזה לש הלקאה, הסקילה, הוצאה להורג בציבור מסמלים את העוצמה של המשטר.

		במחצית השנייה של המאה ה-20 אפשר לראות שיש אימוץ של עקרונות מסוימים של המשפט השרעי בתחום הפלילי בכמה מדינות אסלאמיות. המהלך הזה לא נתקל במדינות האלה בהתנגדות גדולה כי הוא משווק כמעשה של צדק חברתי שעושה חסד עם האנשים הפשוטים. ככזה שממגר פשע וניקוי החברה מבחינה מוסרית, מה שיגן על האנשים הפשוטים והוא מוצג כאלטרנטיבה לחוליים של מערכת המשפט המודרנית שהם סחבת, עומס, חוסר תקצוב, יתרון מובנה לבעלי הון, אז כל זה הוצג כמחלות של המשפט המודרני, ובאמצעות אימוץ של עקרונות אסלאמיים במשפט הפלילי המדינה לכאורה מציגה מערכת הרבה יותר צודקת – כי היא יעילה יותר, המשפט השרעי הוא פשוט ולכן ההליכים הם יותר מהירים, ובגדול זה עונה על הצורך של החברה להיות פשוטה ונאמנה יותר לעקרונות הבסיסיים של צדק
		נכון
		לא נכון

מיין לפי